不就是起個床?到底還要思考什麼呢?這本《蘇格拉底哲學特快車》第一個章節「如何像馬可‧奧理略一樣起床」引起了我的興趣,的確啦,有時候我們會得了一種想要跟床繼續纏綿的病,但是哲學家也有起床的問題嗎?
或許這就是哲學的入門吧,原來簡單的起床都可以延伸出哲學問題,那是不是這世界上其實每一個問題都可以延伸出哲學思考呢?也或許我們日常生活認為再怎麼理所當然的事情,都可以好好的思考「為什麼」。
就像上一篇提到的,早上要起床,不論是要起床上班還是起床運動,這都是資訊與知識,就像人要吃飯才能活下去一樣,早上要起床才能生活,但當我們提升問題到為什麼起床,起床好像就是一種生活智慧了。
疑問分為實然應然
哲學的第一步就是學會提問,哲學家大衛·休謨(David Hume)提出了疑問分為實然跟應然兩個部分,到底怎麼分呢?(書中是寫疑問的部分,但是我覺得比較偏向回答這個疑問思考回答的兩種樣貌)
- 實然:觀察不帶偏見的疑問(完全的事實)
- 應然:為何應該這麼做?(包含道德判斷)
如果是起床這個問題,透過實然與應然的問句來分析的話,就像是以下:
- 實然:因為要活就要動,不能一直躺著&要上班&要上學&要工作等
- 應然:因為有美好的人生在等著你….等
起床真的是兩難的議題呢
書中提到很多實然與應然的舉例,也包含作者自己與哲學家們的論述與想法,但我思考後發現,對耶!我不曾針對起床的問題,認真的思考「我到底為什麼要起床呢?」
我記得曾經有一段時間處在一個非常憂鬱的情況,那時候真的每一天都會覺得,可不可以就這樣睡著,早上就不再醒來就好,也是這樣的過去,讓我發現「起床」這件事其實牽扯好幾個面向,這包括:
- 當下的溫度
- 床是否舒服
- 昨日的疲勞程度
- 對生活(生命)的期待感
- 對面對這一天的期待程度
- 未完成的事情
- 對自我價值的肯定程度
也就是說,當我們認為自己雖然渺小,但是是被這個世界或是某個人需要著的時候,也就是體認到自己的價值感的時候,其實起床這件事情就是有意義的。
反之,如果我們找不到了人生的意義,總認為自己只不過是社會中的一顆小小不起眼的石頭(螺絲釘都不是),那我們就會對起床這件事情感覺到反感。
例如曾經有聽過一個前輩說過,如果每天早上想到上班都會想賴床,那就代表你並不喜歡當下這個工作,是應該好好的考慮是否辭職或是轉換跑道等等。反之,如果對生活擁有熱愛,或許真的可以跟那些直銷人一樣,大聲的說「叫醒我的是夢想」。
總而言之,當我們討論為什麼應該起床這個問題時,站在「實然」的角度,當然是因為要「生存」,但是站在「應然」的角度,那每個人的答案就會不同了!
下一次當我們賴在床上不肯起床的時候,那就躺好躺平,想一想那些正在等待你完成的事情,是否是你期待的呢?
如果撇開了實然的結論,應然的結論一個也打不動你,那床鋪的致命吸引力依然深深地將自己緊扣,那不妨讓自己生活暫停一下下,找幾個願意讓自己起床的行程,好好思考一下,是不是哪裡出了問題呢?
希望我們每天都能開開心心的起床,每一天都能找到屬於自己的「應然」起床的理由!
補充:馬可‧奧理略是誰?
馬可·奧理略是羅馬帝國五賢帝時代最後一個皇帝,擁有凱撒稱號。於161年至180年在位,有「哲學家皇帝」的美譽。《後漢書》稱其為大秦王安敦。
馬可·奧理略也是羅馬帝國最偉大的皇帝之一,同時也是著名的斯多葛派哲學家,其統治時期被認為是羅馬黃金時代的標誌。他不但是一個很有智慧的君主,同時也是一個很有成就的思想家,有以希臘文寫成的關於斯多葛哲學的著作《沉思錄》傳世。
我躺在床上看完,看完準備睡覺了😃